В преддверии очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции ещё раз необходимо обратиться к опыту наших предшественников, большевиков 1917 года, и, особенно, к ярким примерам диалектического подхода к оценке событий Владимиром Ильичом Лениным.
Для нас также важно отметить особенности Ленинского подхода в свете тех цифр социологических опросов, которые будут озвучены во второй части сегодняшнего доклада, особенно с той позиции, что у некоторых товарищей они могут вызвать огорчение и разочарование и явиться не поводом для усиления своей политической работы, а поводом удалиться от дел.
Во-первых, хотелось бы обратиться к часто звучащим высказываниям о том, что «вот Ленин был сторонником вооруженного восстания, решительных действий, а вот нынешние члены и, конечно же в первую очередь, руководство КПРФ совсем не следуют ленинским курсом».
Давайте по этому поводу обратимся к фактам и предоставим слово самому Владимиру Ильичу.
И так. 1917 год, позади подавление Корниловского мятежа 2 сентября по старому стилю.
Ленин пишет статью «О компромиссах». В ней утверждает: «Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда… такое представление не соответствует истине».
Надо отдавать себе отчёт в том, рассуждает Владимир Ильич, что немирный приход к власти связан с неизбежными жертвами. Мало того, он «означает тяжёлую гражданскую войну, долгую задержку после этого мирного культурного развития…» Поэтому, если есть хоть «один маленький шанс» — «если даже один шанс из ста» на возможность мирного пути — им необходимо воспользоваться».
«Только во имя этого мирного развития революции, — пишет Ленин, — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя её большевики… могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс».
«Компромиссом является, с нашей стороны, наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков».
«Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве… отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам… Условием, само собою разумеющимся и не новым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок».
Но 2 сентября объединённый пленум эсеро-меньшевистского ЦИК принимает резолюцию в поддержку Директории (Нового варианта временного правительства во главе с Керенским).
3 сентября в постскриптуме своей статьи Ленин пишет: «Да, по всему видно, что дни, когда случайно стала возможной дорога мирного развития, уже миновали. Остаётся послать эти заметки в редакцию (в редакцию газеты «Рабочий путь») с просьбой озаглавить их: «Запоздалые мысли»… иногда, может быть, и с запоздалыми мыслями ознакомиться небезынтересно».
Таким образом, мы видим, что переход Ленина на позиции вооруженного восстания связан не с «маниакальным» стремлением к насилию, как пытаются внушать наши современные оппоненты, а с оценкой сложившихся обстоятельств.
А они были следующими. В работе «Кризис назрел», о которой мы уже говорили, Ленин перечисляет конкретно-исторические условия кануна революции. При этом немаловажное значение Ленин придаёт военному восстанию на флоте в Германии:
Массовые аресты вождей партии в свободной Италии и особенно начало военных восстаний в Германии — вот несомненные признаки великого перелома, признаки кануна революции в мировом масштабе.
Нет сомнения, в Германии были и раньше отдельные случаи мятежа в войсках, но эти случаи были так мелки, так разрознены, так слабы, что их удавалось замять, замолчать — и в этом было главное для пресечения массовой заразительности мятежнических действий. Наконец, назрело и такое движение во флоте, когда уже ни замять, ни замолчать его, даже при всех неслыханно разработанных и с невероятным педантизмом соблюденных строгостях германского военно-каторжного режима, не удалось.
Сомнения невозможны. Мы стоим в преддверии всемирной пролетарской революции. И так как мы, русские большевики, одни только из всех пролетарских интернационалистов всех стран, пользуемся сравнительно громадной свободой, имеем открытую партию, десятка два газет, имеем на своей стороне столичные Советы рабочих и солдатских депутатов, имеем на своей стороне большинство народных масс в революционное время, то к нам поистине можно и должно применить слова: кому много дано, с того много и спросится.
В России переломный момент революции несомненен.
…
И вот в Москве голоса эсеров и меньшевиков с 70 процентов в июне падают до 18 процентов. Мелкая буржуазия отвернулась от коалиции, народ отвернулся от нее, тут сомнения невозможны. Кадеты усилились с 17 процентов до 30 процентов, но они остались меньшинством, безнадежным меньшинством, несмотря на очевидное присоединение к ним «правых» эсеров и «правых» меньшевиков. А «Русские Ведомости» говорят, что абсолютное число голосов за кадетов понизилось с 67 до 62 тысяч. Только у большевиков число голосов возросло с 34 тысяч до 82 тысяч. Они получили 47 процентов всего числа голосов. Что вместе с левыми эсерами мы имеем теперь большинство и в Советах, и в армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не может.
А к числу симптомов, имеющих не только симптоматическое, но и весьма реальное значение, надо отнести еще тот, что имеющие гигантское общеэкономическое и общеполитическое и военное значение армии железнодорожников и почтовых служащих продолжают быть в остром конфликте с правительством, причем даже меньшевики-оборонцы недовольны «своим» министром Никитиным, а официальные эсеры называют Керенского и К° «столыпинцами». Не ясно ли, что такая «поддержка» правительства меньшевиками и эсерами имеет, если имеет, только отрицательное значение?
В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 272-279
И самое главное изложено ясным и простым языком:
И нет ни малейшего сомнения, что большевики, если бы они дали себя поймать в ловушку конституционных иллюзий, «веры» в съезд Советов и в созыв Учредительного собрания, «ожидания» съезда Советов и т. п., — нет сомнения, что такие большевики оказались бы жалкими изменниками пролетарскому делу.
И ещё один фактор, который заставлял В.И. Ленина спешить с вооруженным восстанием и во многом предопределил переход на сторону большевиков Генерального штаба Русской Армии и войск Петроградского гарнизона.
В письме питерской городской конференции большевиков Ленин указывает на подготовку сдачи Питера немцам:
Не доказывает ли полное бездействие английского флота вообще, а также английских подводных лодок при взятии Эзеля немцами, в связи с планом правительства переселиться из Питера в Москву, что между русскими и английскими империалистами, между Керенским и англо-французскими капиталистами заключен заговор об отдаче Питера немцам и об удушении русской революции таким путем?
Я думаю, что доказывает.
Заговор заключен, может быть, не прямо, а еще через каких-нибудь корниловцев (Маклакова, других кадетов, «беспартийных» русских миллионеров и т. п.), но все это сути дела нисколько не меняет.
Вывод ясен:
Надо признать, что революция погибла, если правительство Керенского не будет свергнуто пролетариями и солдатами в ближайшем будущем. Вопрос о восстании ставится на очередь.
Надо все силы мобилизовать, чтобы рабочим и солдатам внушить идею о безусловной необходимости отчаянной, последней, решительной борьбы за свержение правительства Керенского.
В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 347
А вот оценка Октябрьской революции уже по прошествии определённого времени. В своей речи на III Конгрессе Коминтерна 1 июля 1921 года В.И. Ленин говорил: «Мы были в России маленькой партией, но с нами было, помимо того, и большинство Советов рабочих и крестьянских депутатов всей страны… С нами была почти что половина армии, в которой тогда числилось, по меньшей мере, 10 миллионов человек» (В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, том 44, с. 26).
И дальше: «Мы победили в России, и притом с такою легкостью потому, что подготовили нашу революцию во время империалистической войны. Это — первое условие. Десять миллионов рабочих и крестьян были у нас вооружены, и нашим лозунгом был: немедленный мир, во что бы то ни стало. Мы победили потому, что широчайшие крестьянские массы были настроены революционно против крупных помещиков. Социалисты-революционеры, сторонники II и II1⁄2 Интернационалов, были в ноябре 1917 г. большой крестьянской партией. Они требовали революционных средств, но, как настоящие герои II и II1/2 Интернационалов, не имели достаточно мужества, чтобы действовать революционно. В августе и сентябре 1917 года мы говорили: «Теоретически мы боремся с эсерами, как и прежде, но практически мы готовы принять их программу, потому что только мы можем осуществить эту программу». Как мы сказали, так мы и сделали. Крестьянство, настроенное против нас в ноябре 1917 года, после нашей победы, и пославшее большинство социалистов-революционеров в Учредительное собрание, было нами завоевано …в течение нескольких недель. Если говорят, что мы победили в России, несмотря на то что у нас была небольшая партия, то этим только доказывают, что русскую революцию не поняли и что совершенно не понимают, как нужно подготовлять революцию».
И ещё один очень важный момент из выступления В.И. Ленина: «хотелось бы сказать несколько слов о понятии «массы». Понятие «массы» — изменчиво, соответственно изменению характера борьбы. В начале борьбы достаточно было нескольких тысяч настоящих революционных рабочих, чтобы можно было говорить о массе. Если партии удается вовлекать в борьбу не только своих членов, если ей удается встряхнуть и беспартийных, то это уже является началом завоевания масс. Во время наших революций бывали случаи, когда несколько тысяч рабочих представляли собой массу… Если несколько тысяч беспартийных рабочих, обычно живущих обывательской жизнью и влачащих жалкое существование, никогда ничего не слыхавших о политике, начинают действовать революционно, то перед вами масса. Если движение распространяется и усиливается, оно постепенно переходит в настоящую революцию. Мы это видели в 1905 и 1917 годах, во время трех революций. Когда революция уже достаточно подготовлена, понятие «массы» становится другим: несколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это слово начинает означать нечто другое. Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое лишь большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых; другого рода понимание недопустимо для революционера, всякий другой смысл этого слова становится непонятным.
…для победы надо иметь сочувствие масс. Не всегда необходимо абсолютное большинство; но для победы, для удержания власти, необходимо не только большинство рабочего класса, — я (В.И. Ленин – прим. ред.) употребляю здесь термин «рабочий класс» в западноевропейском смысле, т. е. в смысле промышленного пролетариата, — но и большинство эксплуатируемых и трудящихся сельского населения».
Речь В.И. Ленина на III конгрессе Коминтерна — доказательство необходимости для успеха революции вовлечения в борьбу не только большинства рабочего класса, но и большинства всех эксплуатируемых, то есть пролетарского большинства. А для этого обязательна будничная, повседневная работа каждого члена партии («это самое важное»). И этот каждый член партии должен быть «вооружен» марксистско-ленинской теорией и умением применять её к анализу происходящих явлений именно с пролетарских позиций. Потому что, в капиталистическом окружении очень велика опасность проникновения в партию мелкобуржуазных элементов, преследующих свои меркантильные цели прикрытия своего бизнеса, доступа к власти с использованием возможностей партии, в конце концов для удовлетворения своих амбиций и т.д. Проникая в партию, они несут с собой и мелкобуржуазную идеологию. Вот почему в Постановлении XII октябрьского ещё 2016 года совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ по вопросу повестки дня по вопросу«Об итогах избирательных кампаний и задачах по усилению работы партии в новых условиях» подчеркивается: «Повысить ответственность и дисциплину. Проявлять бдительность к проникновению в партию мелкобуржуазной идеологии и проявлениям оппортунизма внутри КПРФ».
Обратимся теперь к современному положению дел в свете социологических исследований проводимых Центром исследований политической культуры России, одними из организаторов которого являются С.П. Обухов, доктор политических наук, кандидат экономических наук, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, и Б.О. Комоцкий, Главный редактор газеты «Правда», член Президиума ЦК КПРФ, кандидат философских наук, специалист в области теорий общественного самоуправления, программатики партий и профсоюзов, избирательных технологий и PR-систем.
В Вестнике организационно-партийной и кадровой работы ЦК КПРФ в апреле-мае 2025 года (https://kprf.ru/library/org/vestnik-organizatsionnopartiinoi-i-kadrovoi-raboty-no-4-373-2025-goda.html) опубликован материал «Восприятие Народного референдума и потенциал укрепления влияния КПРФ в различных социально-демографических группах (по данным опросов «Русское поле» – «Russian Field»)
Практически 90% россиян не слышали о Народном референдуме КПРФ. Лишь каждый седьмой (14%) что-то слышал об этом. При этом только 1 человек из 100 участвовал в референдуме (1%). в большей степени знают о референдуме – опрошенные старше 60 лет, мужчины, жители малых городов, пгт и сел, малообеспеченные. Однако и среди них уровень осведомленности не превышает 22%. Наименее осведомленные – люди в возрасте 30-59 лет.
Наиболее высокая осведомленность (29% против 14% в целом) и потенциальная поддержка инициатив КПРФ отмечается среди сторонников компартии, во вторую очередь – среди сторонников ЛДПР, в третью очередь – сторонников «СР». При этом можно в целом отметить тенденцию: чем меньше осведомленность о «Народном референдуме», тем ниже поддержка инициатив, в нем представленных.
Самый высокий уровень поддержки у вопросов «Народного референдума» КПРФ отмечается по теме возвращения советского пенсионного возраста: «за» – 87% опрошенных, против – лишь 8%. На втором и третьем местах – более социально значимые вопросы – поддержка «детей войны» и контроль за ростом цен с помощью ограничения наценок в магазинах («за» – 78-79%, «против» – 16-18%). Менее однозначно граждане оценивают возможную национализацию объектов ЖКХ (59% против 29%).
Поддерживают инициативы КПРФ в целом чаще всего опрошенные без высшего образования, не очень обеспеченные или малообеспеченные, противники предложений чаще встречаются среди более обеспеченных и с высшим образованием. Интересно, что принятие закона «О детях войны» чаще поддерживает молодежь до 29 лет (83%). Ограничение наценок на социально значимые товары более популярно среди женщин (83%), а мужчины значительно чаще оказываются против этой инициативы (25% против 18% в целом). Чаще склонны поддерживать возвращение к предыдущим границам пенсионного возраста избиратели КПРФ, «Справедливой России, «Новых людей» и Российской партии пенсионеров за социальную справедливость, а также женщины (89%).
Чаще поддерживают инициативу национализации объектов ЖКХ жители малых городов, пгт и сел там, где проблема наиболее остра, а также люди среднего и старшего возраста, реже – молодежь до 29 лет, а также жители крупных и средних городов.
Электоральные предпочтения
На данный момент ядром электората КПРФ являются жители малых городов, сел, мужчины, люди старше 59 лет, малообеспеченные и люди без высшего образования. В целом по выборке рейтинг КПРФ по данным опроса составляет 9%!
КПРФ уступает ЛДПР и «Новым людям» в крупных и средних городах, у женщин, избирателей младше 45 лет (причем среди молодежи компартия проигрывает еще и «Яблоку», а в группе 45-59 лет уже только ЛДПР), «Новым людям» – среди избирателей с высшим образованием и обеспеченных. При этом можно сказать, что уверенно второе место компартия занимает только среди избирателей старших возрастов, где отрыв от третьего места больше статистической погрешности (15% против 6% соответственно). Среди других социально-демографических групп разница между рейтингом КПРФ и ближайшими конкурентами составляет 1-3%. Кроме того, даже среди тех категорий, где КПРФ получает большую поддержку, усиливается и конкуренция с «Единой Россией» и ЛДПР: в частности, в малых городах и селах больше избирателей Компартии, но там же проживают и основные сторонники партии власти, за коммунистов склонны чаще голосовать россияне без высшего образования, но они же и чаще других поддерживают «ЕР», а также ЛДПР.
Мнение об оппозиционности
Более трети опрошенных россиян (39%) затрудняются ответить, какая партия сейчас является самой оппозиционной. Еще 18% считают, что в стране нет оппозиционных партий. В рейтинге оппозиционности среди назвавших конкретную партию КПРФ занимает второе место (9%), ее опережает «Яблоко» (13%), на третьем месте располагаются «Новые люди» (по 7%), остальные партии упоминаются реже 5%.
По сравнению с прошлым годом число считающих, что в России нет оппозиционных партий, возросло на 3%, считающих КПРФ оппозиционной партией – на 1%, «Новых людей» – на 2%, «Яблоко» – на 4%.
Чаще всего КПРФ воспринимается как оппозиционная среди людей старше 60 лет, без высшего образования, жителей малых городов, пгт и сел, а также среди сторонников КПРФ.
Таким образом, потенциал КПРФ для расширения своего электората заключается в усилении пропаганды своих инициатив среди среднего поколения (30-59 лет), горожан крупных и средних населенных пунктов, женщин, а также в активном взаимодействии с электоратом других парламентских партий, особенно ЛДПР и СР-П-ЗП, путём подчеркивания общих интересов в социальной политике и экономических вопросах. (Всероссийский телефонный опрос 13-20 марта 2025 года. Размер выборки 1603 респондента, репрезентативна по полу, возрасту в рамках РФ и федеральных округов, в частности. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,45%. Контроль за качеством сбора данных осуществлялся при помощи прослушивания звукозаписей интервью для 100% массива).
Обратимся к ещё одному материалу, опубликованному в этом выпуске «Вестника…». Это дискуссия в Отделе ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний по материалам социологических исследований и опроса пула «красных экспертов» на тему «Структура базового и потенциального электората КПРФ, проблемы роста поддержки партии среди различных групп избирателей».
Ключевые (включая спорные) высказывания участников дискуссии:
1. Об общем кризисе доверия в обществе и живучести мифов в отношении КПРФ:
• в нынешнем невротизированном российском обществе доминируют настроения всеобщего недоверия и отчуждения: в столице личностное доверие испытывают только 2% граждан, в малых городах – до 30%. Зона личностного отчуждения и недоверия колоссальна в современном российском обществе.
• среди части протестного электората существует мнение, что КПРФ, якобы, не сможет реализовать свою программу. Один из барьеров – убеждение, что «всё равно к власти не пустят».
• Миф «столько лет в Думе, ничего не добились» по-прежнему распространяется политтехнологами власти и работает против партии.
• Партия – часть общества. И эти мифы устойчиво транслируются и внутри партии. Каждое поражение на выборах даёт для них питательную почву.
• Одним из ключевых аспектов выживания КПРФ в нынешних условиях усиления административного давления и дальнейшего развития партии является работа на укрепление, а где необходимо, восстановление доверия между коммунистами, на укрепление контакта между партийными организациями разного уровня.
2. О политической позиции КПРФ и её восприятии избирателем:
• КПРФ критикуется некоторыми экспертами за, якобы, недостаточную «оппозиционность».
• существует большой разрыв между теми, кто поддерживает «Народный референдум» КПРФ (70-80%) – «готов голосовать за КПРФ» (50%) и теми, кто реально готов голосовать за КПРФ сегодня (9-10%).
• Нужно найти баланс «идеологизированности», «оппозиционности» и «реальных дел» партии.
• Да, сегодня протестный электорат не составляет большинства от корпуса избирателей (около 30%). Но даже без хотя бы частичной его мобилизации КПРФ сейчас вряд ли сможет повторить поддержку более, чем на прошлых выборах (19-20%) избирателей.
• Протестный электорат достаточно сложно и многогранно воспринимает политическую картину. Он может часто менять свой электоральный выбор (в 2021 – за КПРФ, в 2024 – за Даванкова из «НЛ»). Он не только склонен поддерживать партию за принципиальную оппозиционную позицию. Он может и «разочаровываться» из-за достаточно «проходных» с точки зрения партии голосований в Госдуме, если они в его обывательской картине мира занимают значимое место.
3. О результатах и методике социологических исследований:
• количественные показатели оппозиционности КПРФ с точки зрения поддержки этого мнения соответственным образом настроенного электората по разным опросам примерно одинаковы – около 8–10%. Ранее этот показатель восприятия оппозиционности КПРФ был 20-30%.
• возможно, после начала СВО методика оценки оппозиционности может требовать пересмотра. В восприятии части граждан оппозиционер – это противник СВО. Отсюда и нынешние высокие показатели восприятия оппозиционности партии «Яблоко». Видимо, в следующих опросах следует спрашивать не вообще об оппозиционности, а об альтернативности «Единой России», совокупной «партии власти».
• Очевидно, что нужно провести фокус-группы, по итогам которых анализировать, кто реально оппонирует власти. Обязательно учитывать активность оппонирования и яркость аргументации.
4. О важности локальных историй успеха:
• Примеры из Иркутска, Новосибирска, Москвы, Хакасии показывают: там, где были у КПРФ успешные результаты, долго сохранялся и рост партийного рейтинга.
• Истории успеха КПРФ хорошо работают на доверие – в отличие от абстрактных обещаний.
5. О недостаточной агитационной работе по ходу «Народного референдума КПРФ»:
• кампания «Народного референдума КПРФ» требует модернизации агитационной составляющей – с упором на интересы перспективных для КПРФ групп электората.
6. О целевой аудитории текущей кампании:
• Осведомлённость о «Народном референдуме» – 14%. Среди них в основном мужчины, 60+, из малых городов, с низким доходом.
• В 2021 году КПРФ была самой продвинутой партией по уровню присутствия в интернете и по уровню поддержки образованным слоем населения. При пропаганде программы КПРФ «20 шагов» наиболее информированными и восприимчивыми были работающие граждане и лица с высшим образованием. Сейчас это утрачено. Нужна адаптация АПМ по «Народному референдуму» для этих слоев и женского электората.
7. Провалы в ключевых целевых группах:
• Наибольший отрыв КПРФ от электората – среди людей 30–59 лет, женщин, молодёжи и материально обеспеченных.
• Партия из-за паузы в производстве специализированного агитконтента может потерять образованный, сетевой и трудовой сегмент.
8. Недостаток методических материалов к «Народному референдуму»:
• Нет массового распространения разговорников, материалов для агитаторов.
• Отдельные региональные отделения делают правильные ходы, но это не «масштабируется», недостаёт оперативного обмена мнениями и опытом.
9. Нужна конкретика и «язык выгоды» (с точки зрения потребителя):
• Абстрактные тезисы не работают.
• Требуются ясные посылы для конкретных социально-демографических групп, обладающих наибольшим потенциалом поддержки КПРФ: ипотека, ЖКХ, цена на хлеб, минимальная зарплата – то, что «бьёт по кошельку», включая и «социалку» (качество медицины, образования).
10. Необходима технологическая модернизация:
• Нейросети, ИИ, таргетинг – возможность распространять свою агитацию не только «по площадям», а целевым образом, выйти за пределы случайного контакта.
• Нужно сегментировать аудиторию, адаптировать содержание агитации под конкретные группы и индивидуализировать коммуникацию.
11. Стратегия на 2026 год требует чёткого и жёсткого конфликта и противопоставления:
• Мобилизация возможна только через линию разделения «Мы – они».
• Главный оппонент КПРФ – «Единая Россия».
• «Единая Россия» и «Новые люди» – точно находятся «по ту сторону баррикад», это «политические поделки АП» – их можно и нужно открыто бить.
• Оппонировать ЛДПР только ситуативно, показывая, что они в прицепе с «ЕР».
• Реготделения ждут от ЦК общую линию разделения «Мы – они». А затем региональные отделения могут доработать детали, исходя из своей ситуации и активности тех или иных филиалов совокупной партии власти.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИСКУССИИ
I. Политическая позиция и идеологическое самоопределение
1. Жёсткое разграничение: “мы” и “они”
• Чётко обозначить в кампании 2026 года: «мы» – это КПРФ и народ; «они» – это «Единая Россия» и «Новые люди», чиновники и олигархи.
• Противопоставление должно быть не абстрактным, а основанным на реальных конфликтах интересов: классовых, социальных, экономических.
• Использовать старую, но актуальную формулу: «С кем ты?» и «Лучше красный, чем голубой».
2. Осторожность в использовании «сплоченческой риторики»
• Необходимо открытое разоблачение политики власти в интересах «банкиров и ростовщиков», олигархии – с примерами и цифрами.
3. Надо старательно и целеустремлённо выстраивать образ КПРФ – как партии реальных дел, больших и малых
• Напоминать о прошлых достижениях КПРФ в сфере защиты трудового народа, спасения отечественных предприятий, обеспечения безопасности страны.
• У избирателя короткая политическая память. Всего, что было еще три-четыре года назад, не говоря про 90-е и начало 2000-х, современный избиратель не помнит. Сказывается и омоложение корпуса избирателей, и нарастание тенденции «жить одним днём», и шоковые перемены последних лет (ковид, СВО), обрубившие механизмы «коллективной памяти» о «далёком прошлом».
• Не уставать упоминать успешный опыт «малых дел» коммунистов. Это хорошо воспринимается обывателем. И мы живём в обществе, где «рекламы (упоминаний) много не бывает!».
II. Аудитория и целевые группы
4. Активизировать работу с ключевыми сегментами электората, которые потенциально более всего готовы голосовать за КПРФ:
• Работающие граждане наиболее работоспособных возрастов (18-44), образованные, малообеспеченные, жители малых городов – основной ресурс для удвоения голосов за КПРФ.
• Женщины, а также молодёжь (по новой классификации ВОЗ) 18–44 – наибольший резерв голосов. Сейчас они почти полностью выпали из повестки КПРФ. Даже на «Народном референдуме» мы им ничего не предлагаем, нет точек соприкосновения с ними в текущей риторике, законотворчестве и политике кПРФ.
• Молодёжь и женщины слабо «цепляются» нашей «военной» риторикой на тему патриотизма и необходимости победы. Это типично мужские темы. Они скорее пугают заметную часть женщин и молодежь (боязнь призыва). Кроме стандартных патриотических лозунгов нужно запустить линию «Мир – на наших условиях» с акцентом на мир, образом будущего от КПРФ после СВО (первая попытка была на выборах Харитонова – «После СВО будет социализм!»).
• вернуть в лоно поддержки партии избирателей крупных городов и мегаполисов. Путь – за счет интеллектуализации АПМ и риторики, выверенной оппозиционности вполне возможно вернуть партии позиции в электорате рассерженных горожан уровня 2021 года.
5. Уйти из «гетто 60+»
• Продолжать работать с пенсионерами и предпенсионерами, но не зацикливаться на них как на единственной опоре.
• ослабить «однобокий» акцент на интересы только 60+. Нужны спикеры в возрасте 35-45 лет, значимые в своей профессиональной среде, которые бы не отталкивали молодёжь и помогали привлечь активных граждан работоспособного возраста.
III. Актуализация повестки и лозунгов
6. Про возможную лозунговую стратегию
• вести кампанию под ясными, сильными и конфликтно-насыщенными лозунгами. Исходя из обсужденных «красным пулом экспертов», можно начать обсуждение следующих лозунгов:
1) За социализм и порядок!
2) КПРФ – власть и собственность народу
3) Социализм. Порядок. Правда. Будущее
4) Будет социализм – будет и Победа!
7. Каких лозунгов не хватает? обязательно нужно протестировать лозунги, призывающие
• Повысить доходы трудящихся.
• Повысить доступность качественной медицины и образования.
• Дать конкретный, осязаемый результат каждой целевой группе электората.
8. Предложения для дальнейшего «мозгового штурма». Нужно искать лозунги, реализация которых улучшит положение наших избирателей уже в 2025-2026 году (не только в далёком будущем).
9. Связать программные тезисы с конкретными нуждами и «болями»
• Ипотека, цены, медицина, работа, образование – каждое крупное положение программы должно быть раскрыто в виде конкретных образных предложений.
• Например, нужно переформатировать пропагандистские тезисы: кроме краткой формы: «Ключевая ставка душит экономику» перевести на простой-понятный язык и нужды людей «Из-за политики ЦБ вы не можете взять ипотеку, а ваша зарплата не растёт».
Потенциал роста электората КПРФ в следствие реализации предложенных мер (оценка с помощью ИИ).
Оценки основаны на данных опросов кампании Russian Field по заказу КПРФ (октябрь 2024 – март 2025 гг.).
Исходные данные
— Фактическая электоральная поддержка КПРФ (март 2025): 9%
— Потенциальная готовность проголосовать за КПРФ: 55%
— Поддержка ключевых инициатив КПРФ, вынесенных на «Народный референдум»:
• Возврат пенсионного возраста – 87%
• Закон о «детях войны» – 79%
• Ограничение торговых наценок – 78%
• Национализация ЖКХ – 59%
Базовый электорат КПРФ – наиболее осведомлённый о проведении «Народного референдума». Однако даже среди него более 70% не знают о референдуме. Это говорит о недостаточной агитационной работе, особенно среди стратегически важных возрастных и образовательных групп.
— Сторонники КПРФ последовательно поддерживают весь референдумный пакет.
— Наибольшее расхождение – по национализации ЖКХ: 59% в целом, 89% у сторонников КПРФ, лишь 23% у сторонников «Яблока».
— Наименьшее расхождение – по пенсионной реформе: 85% даже у сторонников «ЕР».
Наибольшие лакуны в охвате социальных групп работой по референдуму:
— Лица с высшим образованием (диссонанс с программой «Двадцать шагов…» – тут наоборот: образованные чаще в курсе программного продукта КПРФ);
— Обеспеченные слои населения;
— Жители крупных городов;
— Лица среднего возраста (30–59 лет).
В итоге: Пока социальная и профессиональная «средина общества», не охвачена агитационной кампанией КПРФ.
Проблема: именно среди них – потенциальные союзники, критикующие власть, но не получающие информацию о референдуме.
Прогноз электорального роста
Если КПРФ мобилизует хотя бы треть из 55% потенциальных избирателей, рейтинг партии может вырасти до 18–20%.
При более масштабной агитации и политической нестабильности возможно увеличение до 25%+.
— Консервативная оценка потенциала прироста: +9–12 процентных пунктов.
— Оптимистическая оценка потенциала прироста: +15–17 процентных пунктов.
Рекомендации по агитационной работе
По социальным группам:
— Женщины – упор на социальную повестку, защиту детей, гуманитарный стиль, мир.
— Молодёжь – донесение посланий от КПРФ через цифровые платформы (TikTok, Telegram, Instagram Reels), образовательные инфоповоды.
— Горожане – повестка: транспорт, аренда жилья/ипотека, ЖКХ, тарифы, благоприятная среда, общественные пространства.
— Интеллигенция – нужна идеологическая глубина в агитматериалах, антиолигархическая риторика с культурным подтекстом.
По содержанию агитации:
— Связка всех тезисов референдума с образом партии.
— Визуализация и упрощение повестки.
— Примеры из жизни: эффект «распаковки» смыслов.
Заключение
КПРФ обладает серьёзнейшим нереализованным потенциалом. Эффективное взаимодействие с женским электоратом, работающими в возрасте 18-44 года, жителями мегаполисов и крупных городов (а это, как правило, образованное население), а также активное продвижение референдумной повестки, прежде всего в этих, пока не охваченных слоях (при соответствующей модификации АПМ и айдентики), способны увеличить поддержку партии до 25% и выше.
Естественно, эти действия касаются в первую очередь предвыборных действий, но и конечно же формирования устойчивой массовой поддержки партии, о чём говорил В.И. Ленин в своём выступлении на III конгрессе Коминтерна.
Но они не снимают с повестки дня вопрос формирования партийных рядов из трудящихся, овладевших марксистско-ленинским инструментарием.
И.Н. Нестеренко
Секретарь Ростовского ОК КПРФ
Председатель Ростовского регионального
отделения РУСО (Российские учёные
социалистической ориентации)